发布日期：2025-01-07 15:53    点击次数：119

　　1]毕夏：“国民经济的起源”，第5版，第147页。 　　[2] 桑巴特：“十九世纪德国国民经济”1909年第2版，第399-420页。 　　[3] 在印度，这个过程的经济背景是：农民公社的“国民经济”逐渐被破坏，这在工业……输出入的沉默的数字中明确地反映出来。——原注 　　[4]马克思：“资本论”，第1卷，人民出版社1957年版，第593－594页脚注。 　　[5]尼古拉·季别尔：“大卫·李嘉图和卡尔·马克思”，莫斯科1879年版，第480页。 　　[6] 恩格斯：“反杜林论”，人民出版社1957年版，第289页。 　　[7]达尔文：“一个博物学家周游世界记”（Voyage of a Natyralist round the World），第245页。 　　[8]这个观点不大正确。卢森堡本来想强调经济外强制与经济强制之间的差别；但是，这一差别，无疑，对于资产阶级的民主政治，并无什么关系。在民主政治的幌子下，资本对于劳动人民表演着独裁暴君的角色。马克思说：“在形态上，资本主义的管理是专制的”（参阅“资本论”，第1卷，人民出版社1957年版，第397页）。资本主义生产的无政府状态和资本的专制是相互制约的。——编者注 　　[9]毕夏：“国民经济的起源”，第101－102页。 　　[10]同上书，第102页。 　　[11] 卢森堡把政治经济学的对象只限于研究资本主义生产方式，那是不正确的。实际上马克思主义政治经济学是研究人类社会各个不同发展阶段上物质财富的生产和分配的规律的科学。——编者